新股

　　符向軍
　　既然根治霧霾問題最快至少需要15年至20年左右，那麼治理措施我們只能作次優化選擇——加快環境稅收立法，以費改稅，通過經濟杠桿的調節作用，改變企業的經營行為，取得環境保護的最佳效果。
　　長期以來，環保部門通過制定排污標準並收取排污費，來促使高能耗、重污染企業節能減排，達到保護環境的目的，但也帶來很多弊端。首先，排污費只有在超過規定的排放標準後才收取，這導致很多未“達標”的污染企業無償使用並污染公共環境資源，卻無需對污染行為承擔任何法律責任。同時，排污費定額收取，加之追求GDP下政府監管不力和失位，使得繳納排污費成為污染企業合法排污的理由，費用一交，污染更加失控，嚴重戕害環境。
　　立法開徵環境稅，不僅僅是簡單的“費改稅”字詞轉換，而是從國家法律層面建章立制，本著“誰污染，誰負責，誰交稅”的原則，有污染就有課稅，不交、欠稅的行為將由稅法規制，並可能承擔刑事責任。環境稅的收取標準立足於提高排污成本，讓違法行為得不償失，轉而積極減排防污，這對污染企業、責任人，尤其大能耗、高排污的企業，無疑是一種威懾和觸動，有效促進其加強管理，節能減排，改善技術，加快企業轉型升級。
　　環境稅的收取，一方面有利於環境保護、改善本身，同時還可以減輕巨額財政負擔，並形成良性循環，進而促進社會經濟發展、提升公民幸福指數，達致多贏局面。
　　因此，立法開徵環境稅，是較長時期內無法根治霧霾問題的現實選擇，也是有益嘗試。當然，作為一種次優選擇，不能指望隨著環境稅的開徵，霧霾治理立竿見影。環境稅開徵，是撬動經濟杠桿保護環境，還需配套提供完善的法律杠桿等，對惡意排污和監管不力行為均應有效規制。只有多管齊下，通過法律、稅收、金融、技術等一系列改進舉措，把好環境污染預防和治理兩道關口，才能取得滿意效果。　　（原標題：以稅治霾值得期待）